|
|
|
Consommation
en carburant
La
plupart des VNM ou autres embarcations motorisées doivent
consommer beaucoup
de carburant pour vaincre la résistance de l'eau. La figure
ci-dessous vous fera comprendre que tous les bateaux, hydroglisseurs,
hydrofoils et autres catamarans sont de grands consommateurs de
combustible. L'aéroglisseur présente l'avantage
de consommer moins de carburant au mille nautique parcouru que tous les
autres engins, même les plus rapides.
En conséquence, on remarque une consommation
modérée à faible vitesse, tant que le
coussin d'air n'est pas optimisé ou que la "bulle" n'est pas
rattrapée. Puis, une nette baisse
dans le créneau des vitesses entre 10 et 30 noeuds. Ensuite,
la
consommation remonte lentement en raison de la résistance de
l'air cette fois et à plus de 40 kts, la
résistance de l'air devient dominante, résistance
à laquelle n'échappent pas les autres engins.
Cette consommation modérée est plutôt
en faveur de l'aéroglisseur surtout en cette
période où le coût des carburants
semble ne plus pouvoir revenir à des valeurs raisonnables.
Par ailleurs, nous verrons que cela fait de l'aéroglisseur
le VNM plutôt écologique. Ainsi, même
avec un moteur
deux-temps, et en utilisant une huile biodégradable,
l'aéroglisseur est un engin plutôt bien
placé en
terme de respect de l'environnement.
En outre, la campagne anti CO2, largement destinée
à
prélever plus de taxes, est totalement non
fondée. En
effet, si vous cherchez quelle est la proportion du CO2 dans ce qu'on
nome l'effet de serre, vous trouverez environ 30%. Sur ces 30%
seulement une partie est d'origine qualifiable d'humaine". Dans cette
partie, seulement une part est issue de la combustion des produits
pétroliers... Donc;
1 / Même en supprimant immédiatement TOUTES les
consommations de carburants issus du pétrole, la
réduction du CO2 dans l'atmosphère serait quasi
négligeable... et les phénomènes de
"réchauffement" ne seraient pas réduits pour
autant.
2 / Le pétrole est un produit TOTALEMENT bio-solaire ! En
effet,
et cela est incontestable, le pétrole, le gaz naturel et le
charbon sont issus de la biomasse, certes accumulée et dite
"fossilisée", mais ce n'est que de l'énergie
solaire
stockée sous ces formes ! Donc, si la nature (pas
la
nature humaine) a su faire un tel stockage, pourquoi ne pas l'aider
à refaire le même cycle ? C'est peut
-être
trop simple, et surtout ça ne permettrait
peut-être pas
(quoi que) de prélever encore des taxes (dont l'utilisation
reste généralement obscure) qui ne contribuent en
aucune
façon à la réduction de l'effet de
serre.
3 / Réduire le niveau de CO2 dans l'atmosphère
(par un
programme coûteux de "pompage" et de "stockage", mais aucun
risque que ce CO2 se trouve restitué subitement... non, non,
...nos chercheurs sont très très forts et ont
pensé à tout)..; ...réduire le CO2
dans
l'atmosphère donc, ne serait-ce pas prendre le risque de
voir la
photosynthèse chuter et par-là voir
disparaître
nombre d'espèces végétales et, c'est
évident, prendre le risque de détruire la
chaîne
alimentaire et TOUTES les espèces vivantes sur Terre !
4 / Moralité ! Il serait bien plus sérieux de
cibler les
vraies sources de l'effet de serre, les sources dominantes ! Et
surtout, il serait peut-être urgent de relancer le stockage
UTILE
du CO2 sous forme de biomasse (Bois) en reboisant rapidement toutes les
surfaces inutilisées... Cela aurait le mérite de
donner
du travail à des millions de personnes, de
préparer notre
avenir (à l'échelle de l'humanité) en
terme de
besoin en combustible (bois et gaz de bois), en terme de
matériaux (constructions bois), et terme de
régulation
climatique (les grandes forêts sont de véritables
moteurs
climatiques).
Gardez vos objections... il ne manque rien pour réaliser
cela,
juste une bonne décision, bien plus profitable à
l'humanité que tous les programmes de colonisation de la
Lune ou
de Mars... Et surtout bien moins cher pour les contribuables.
Retour
haut de page
|
Ecologie
Généralités
En
matière
d'écologie, on entend beaucoup de choses
mais on ne "voit" pas assez d'actions "positives" ou d'effets
"pertinents". La
consommation des voitures ne
baisse plus, voire même augmente à cause de
véhicules de plus en plus lourds et massifs,
climatisés, etc.... Cela n'est pas
fondamentalement bon pour notre atmosphère, ni pour notre
santé. Un
Véhicule
Nautique à Moteur (VNM) qui
consomme (oui certes) deux fois moins polluera obligatoirement moins.
Un
aéroglisseur consomme entre 2 et 4 fois moins de carburant
à performances similaires qu'un bateau classique ou qu'un
scooter des mers.
De plus, la plupart des bateaux qui séjourne longtemps dans
l'eau doivent être protégés avec un
antifouling, généralement une peinture
chargée de métaux lourds ou de produits toxiques
pour les espèces vivantes… N'oublions pas que
nous sommes en bout de chaîne alimentaire. Les
métaux lourds dispersés dans l'eau se retrouvent
petit à petit, et de plus en plus concentrés,
avec le temps et le nombre
de bateaux, dans nos aliments quotidiens.
Un aéroglisseur n'ayant pas besoin de port ou de rester dans
l'eau, il n'est pas nécessaire de le barbouiller d'une
mixture toxique. Il pourrait même se rendre directement
à la station de lavage si besoin ! En outre, du fait qu'il
ne reste pas dans l'eau, il présente moins de risque de
dissémination d'espèces.
Les VNM rapides (comparables à un aéroglisseur)
forment une vague de sillage importante. Cette vague est destructrice
des berges et des hauts fonds, écosystèmes de
tant d'espèces
menacées. C'est une des principales raisons qui a conduit le
législateur à "interdire" les bateaux rapides et
à
limiter la vitesse sur cours d'eau en France. Espérons que
ces
mêmes législateurs envisageront rapidement de
faire
évoluer les textes obérant l'avenir des
aéroglisseurs (des sociétés se
développent
à l'étranger alors qu'en France elles tendent
à
disparaître...Ackerman par exemple...CQFD). Les baigneurs ont
aussi
parfois à se
plaindre de cette vague désagréable. Des
règles drastiques sont souvent imposées
à ces vecteurs. Avec un aéroglisseur, la vague de
sillage est quasi imperceptible ! Les hélices
dans l'eau
peuvent blesser ou détruire la faune et la flore, le flux
puissant d'une turbine de VNM provoque un remous important qui perturbe
le milieu sub-aquatique surtout là où les fonds
sont peu importants..
L'aéroglisseur n'a pas d'élément
propulseur dans l'eau. Il peut même passer au-dessus d'un
nageur sans le toucher pour peu que l'épaisseur du coussin
soit suffisante (entre 20 cm et plus de 1,5 m selon les
modèles).
Bruit
!
Les hélices dans l'eau ou les turbines
génèrent un
bruit sous-marin important (y compris dans une partie du
spectre qui
échappe à l'humain). Ce bruit perturbe le
milieu
marin. Un aéroglisseur n'ayant aucune partie "dure" dans
l'eau, il y transmet peu de bruit. Cela favorise les
opérations écologiques ou l'observation des gros
cétacés par exemple. Certes, le bruit de
l'hélice
aérienne reste important. En effet,
l'aéroglisseur n'a pas encore
totalement bénéficié des
progrès dans ce domaine. Dans un proche avenir, les
techniques développées pour
l'aéronautique sur les hélices
à faible bruit pourraient être
utilisées. Il convient
toutefois de remarquer que le bruit
est un élément favorable à la
protection des espèces, décimées par
les véhicules automobiles de plus en plus
silencieux et qu'on est obligé d'équiper de
"sifflets" à ultrasons pour prévenir les
collisions. Pour terminer, il convient de ne pas confondre des engins
de compétition qui ne sont actifs que rarement - quelques
jours par an sur un même site - et qui, pour
des raisons d'efficacité, présentent un bruit
élevé, avec des engins de
plaisance qui sont conformes à la
réglementation. En outre, le bruit (qui
existe au naturel) a probablement moins d'impact sur
la
faune qu'un simple lampadaire allumé toutes les
nuits... Ou que ces énormes projecteurs qui
éblouissent les résidents de nos
clochers. Si vous avez des idées
sérieuses pour réduire - ou supprimer - le bruit
des hélices aériennes, n'hésitez pas,
cela sera certainement créateur d'impacts
favorables.
Vous êtes fervent défenseur de la nature ! Alors,
rapprochez vous de la plus ancienne association de
protection de la nature. Elle est française ! la SNPN
!
Retour
haut de page
|
Utilisation
pratique
Les
contraintes liées à l'utilisation d'un engin de
loisir nautique sont souvent non négligeables;
- Besoin
d'un lieu d'accès à l'eau, parfois
embouteillé, pas toujours existant;
- Besoin de se mouiller
ou de mettre une remorque dans l'eau;
- Obligation de
surveiller les hauts fonds qui imposent des itinéraires
parfois contraignants;
- Obligation d'avoir une
marée haute dans certains cas;
- Etc.. etc…
Avec un engin sur
coussin
d'air, tous ces points sont à oublier, simplement sans
aucune importance. En effet, la mise à l'eau peut se faire
"à terre" si on peut dire. Car l'aéroglisseur
fonctionne aussi sur le sol, le sable, l'herbe, etc. Donc plus
d'attente d'un
slipway libre; Plus besoin de se mouiller les pieds ou de risquer une
oxydation prématurée de la remorque; Pas besoin
de corps mort, vous vous garez "au sec"; Les itinéraires les
plus directs sont possibles (économie de temps et de
carburant) même en présence de hauts fonds ou
d'obstacles affleurants; Pas de contrainte horaire avec la
surveillance des marées.
Retour
haut de page
|
Risques
Il
est bien connu que les autorités ont du prendre des mesures
sérieuses pour réduire les risques d'accident
dans les zones côtières où des engins
rapides (jet-ski, hors-bord, …) percutent parfois des
nageurs. Cela limite la possibilité d'exploiter totalement
les aptitudes de ces fantastiques machines en dehors de zones
limitées et réservées. Des accidents
rares mais trop nombreux; nageur tué ou
sévèrement blessé par un choc ou
l'hélice; animaux marins blessés ou
tués (le cas de lamantins est hélas trop criant);
lignes de pèche embarquées, hélices
chargées de vieux filets ou autres débris
filamenteux; échouage ou choc sous la coque; etc…
L'aéroglisseur réduit tous ces risques
à néant ou presque pour peu que l'utilisation
soit faite dans les règles de l'art. Un film mettant en
scène un aéroglisseur de grosse
capacité a montré qu'une voiture peut passer
dessous. Si un nageur se trouvait "survolé" par un
aéroglisseur, il lui suffirait de resté
totalement dans l'eau pour n'avoir le moindre problème. En
une fraction de seconde, l'engin sera loin et le nageur ne sera pas
même secoué par la vague de sillage. C'est un
engin idéal pour les services d'assistance aux
manifestations de flysurf ou autres régates en eaux peu
profondes.
Un aéroglisseur bien conçu dispose d'une
flottabilité totale. Toutefois, cet argument incontournable
n'est pas le seul à prendre en compte. Il convient aussi de
vérifier qu'il est apte à s'arrêter
puis repartir en milieu aquatique et à pleine charge.
Certains modèles n'ont pas assez de ressources pour remettre
le coussin en service normal dans l'eau. Ce détail a son
importance.
Retour
haut de page
|
Coût
de possession
A
l'achat, un aéroglisseur sérieux n'est pas moins
cher qu'une embarcation similaire. Là où les
choses
deviennent nettement en faveur d'un aéroglisseur, c'est :
- sa
consommation (peut
représenter 50% d'économie ou plus avec les
versions 4 temps),
- l'absence
du besoin d'une place à un ponton,
- l'absence
du besoin d'infrastructures d'accès à l'eau
(le trajet avec la remorque peut
être plus court),
- pas
besoin d'une annexe… il va à terre tout seul, (il
peut servir d'annexe)
- entretien
plus facile à terre que sur l'eau,
- chargement-déchargement
simplifiés,
- etc
. . .
Globalement, le coût de possession d'un engin bien
conçu sera inférieur à celui d'une
embarcation
similaire.
Retour
haut de page
|
Quels usages faire d'un
Hov-Pod ? :
Le Hov
Pod est un incroyable engin polyvalent, très excitant et
réellement différent !
Besoin
d'une
démo ? Contactez
Hov Pod
ici pour
trouver votre
revendeur local (des opportunités sont souvent disponibles).
Copyright
: sur cette page,
textes et images
sont, sauf mention, la propriété de D.M.
Prévostat
Page
française par D.M.
Prévostat
Tous droits
réservés
|
